Och kom ihåg, i en argumenterande uppsats kommer påståendet du presenterar i din avhandling att vara särskilt viktigt. Orsakar droganvändning dödsfall och likställer författaren dödsfall till följd av överdoser och dödsfall till följd av narkotikarelaterat våld? Det är INTE en beskrivning eller en sammanfattning. förespråka din avhandling, argument essä avhandling uttalande. Kom ihåg mig. Till exempel gör en avhandling som denna ett tillkännagivande:.
Du är här
Den här sidan presenteras av OWL vid Purdue University. När du skriver ut den här sidan måste du inkludera hela det juridiska meddelandet. Alla rättigheter förbehållna, argument essä avhandling uttalande. Detta material får inte publiceras, reproduceras, sändas, skrivas om eller omdistribueras utan tillstånd. Användning av denna webbplats innebär att du accepterar våra villkor för rättvis användning. En argumenterande eller övertygande skrift måste börja med en diskutabel tes eller påstående. Uppsatsen måste med andra ord vara något som folk rimligen skulle kunna ha olika åsikter om.
Om din avhandling är något som är allmänt överens om eller accepterat som ett faktum så finns det ingen anledning att försöka argument essä avhandling uttalande övertala folk. Detta avhandlingsuttalande är inte diskutabelt. För det första antyder ordet förorening att något är dåligt eller negativt på något sätt. vidare, argument essä avhandling uttalande, alla studier är överens om att föroreningar är ett problem; de är helt enkelt oense om vilken inverkan det kommer att få eller omfattningen av problemet. Ingen kunde rimligen argumentera för det argument essä avhandling uttalande är otvetydigt bra. Detta är ett exempel på en diskutabel tes eftersom förnuftiga människor skulle kunna hålla med om den.
Vissa kanske tycker att det är så vi ska spendera nationens pengar. Andra kanske tycker att vi borde lägga mer pengar på utbildning. Ytterligare andra skulle kunna hävda att företag, inte regeringen, borde betala för att begränsa föroreningarna. I detta exempel finns det också utrymme för oenighet mellan rationella individer. Vissa medborgare kanske tycker att fokus på återvinningsprogram snarare än privata bilar är den mest effektiva strategin. Även om omfattningen av din uppsats kan tyckas överväldigande i början, generellt sett är ju snävare avhandlingen desto effektivare din argumentation.
Din avhandling eller påstående måste styrkas av bevis. Ju bredare ditt påstående är, desto mer bevis har du argument essä avhandling uttalande måste övertyga läsarna om att din ståndpunkt är rätt. Det finns flera anledningar till att detta uttalande är för brett för att argumentera. Först, vad ingår i kategorin "droger"? Pratar författaren om illegal droganvändning, rekreationsdroganvändning som kan inkludera alkohol och cigaretter eller all användning av medicin i allmänhet? För det andra, på vilka sätt argument essä avhandling uttalande skadliga droger? Orsakar droganvändning dödsfall och likställer författaren dödsfall till följd av överdoser och dödsfall till följd av narkotikarelaterat våld?
Ändrar droganvändning det moraliska klimatet eller får ekonomin att sjunka? Argument essä avhandling uttalande, vad menar författaren med "samhälle"? Syftar författaren bara på Amerika eller den globala befolkningen? Gör författaren någon skillnad mellan effekterna på barn och vuxna? Det finns alldeles för många frågor som påståendet lämnar öppna. Författaren kunde inte täcka alla de ämnen som anges ovan, men påståendets generella karaktär lämnar alla dessa möjligheter öppna för debatt, argument essä avhandling uttalande.
I det här exemplet har ämnet droger begränsats till illegala droger och skadan har begränsats till gängvåld. Det här är ett mycket mer hanterbart ämne. Denna avhandling begränsar argumentets omfattning genom att inte bara specificera hur mycket pengar som används utan också hur pengarna faktiskt kan hjälpa till att kontrollera föroreningar. Denna avhandling smalnar av argument essä avhandling uttalande argumentets omfattning genom att inte bara specificera vad fokus för en nationell anti-föroreningskampanj bör vara utan också varför detta är lämpligt fokus. Kvalifikationer som "normalt", "allmänt", "vanligtvis" eller "i genomsnitt" hjälper också till att begränsa omfattningen av ditt påstående genom att tillåta det nästan oundvikliga undantaget från regeln, argument essä avhandling uttalande.
Anspråk faller vanligtvis i en av fyra kategorier. Att tänka på hur du vill närma dig ditt ämne, eller, med andra ord, vilken typ av påstående du vill göra, är ett sätt att fokusera din avhandling på ett argument essä avhandling uttalande aspekt av ditt bredare ämne, argument essä avhandling uttalande. Påståenden om fakta eller definition: Dessa påståenden argumenterar om vad definitionen av något är eller om något är ett fastställt faktum. Påståenden om orsak och verkan: Dessa påståenden hävdar att en person, sak eller händelse orsakade en annan sak eller händelse att inträffa. Argument essä avhandling uttalande om värde: Detta är påståenden om vad något är värt, oavsett om vi värderar det eller inte, hur vi skulle betygsätta eller kategorisera något.
Påståenden om lösningar eller policyer: Dessa är påståenden som argumenterar för eller emot en argument essä avhandling uttalande lösning eller policy för ett problem. Vilken typ av påstående är rätt för ditt argument? Vilken typ av avhandling eller påstående du använder för ditt argument beror på din position och kunskap om ämnet, din publik och sammanhanget för din uppsats. Du kanske vill fundera på var du föreställer dig att din publik befinner sig i detta ämne och peka ut var du tror att den största skillnaden i synpunkter kan vara. Även om du börjar med en typ av påstående kommer du förmodligen att använda flera inom tidningen, argument essä avhandling uttalande.
Oavsett vilken typ av påstående du väljer att använda är det viktigt att identifiera kontroversen eller debatten du tar upp och att definiera din ståndpunkt tidigt i tidningen. Hitta information För Hitta information För akademiker Antagning Aktuella studenter Friidrott Om Karriärer Blivande studenter Forskning och partnerskap Snabblänkar Ansök Nyheter President Butiksbesök Ge akut. Purdue Online Writing Lab College of Liberal Arts. Writing Lab Purdue OWL Research Kontakt Webbkarta. Allmänt skrivande Akademiskt skrivande Etablering av argument. Välkommen till Purdue OWL Den här sidan presenteras av OWL vid Purdue University.
Utveckla starka avhandlingsuttalanden Sammanfattning: Dessa OWL-resurser hjälper dig att utveckla och förfina argumenten i ditt skrivande. Minst 25 procent av den federala budgeten bör spenderas på att begränsa föroreningar. Minst 25 procent av den federala budgeten bör spenderas på att hjälpa till att uppgradera företag till ren teknik, forska om förnybara energikällor och plantera fler träd för att kontrollera eller eliminera föroreningar. Amerikas insatser mot föroreningar bör fokusera på privatägda bilar eftersom det skulle tillåta de flesta medborgare att bidra till nationella ansträngningar och bry sig om resultatet.
Även om vissa förståsigpåare har framställt en fyraårig högskoleutbildning som något nödvändigt för vuxenframgång, bör denna uppfattning inte behandlas som en given. Federal studielånspolitik har bidragit till en utbredd ökning av högskoleundervisningen. Studieskuldkrisen är ett av de allvarligaste problemen som landet står inför idag. Istället för att uppmuntra alla studenter att gå fyraåriga högskolor bör vi istället betona giltigheten av tvååriga högskolor, tekniska skolor, argument essä avhandling uttalande, och handelsskolor också.
essäförfattare på nätet
Om din avhandling är något som är allmänt överens om eller accepterat som faktum så finns det ingen anledning att försöka övertala människor. Detta avhandlingsuttalande är inte diskutabelt. För det första antyder ordet förorening att något är dåligt eller negativt på något sätt. Dessutom är alla studier överens om att föroreningar är ett problem; de är helt enkelt oense om vilken inverkan det kommer att få eller omfattningen av problemet. Ingen skulle rimligen kunna hävda att föroreningar är entydigt bra. Detta är ett exempel på en diskutabel tes eftersom förnuftiga människor skulle kunna hålla med om den. Vissa kanske tycker att det är så vi ska spendera nationens pengar. Andra kanske tycker att vi borde lägga mer pengar på utbildning.
Ytterligare andra skulle kunna hävda att företag, inte regeringen, borde betala för att begränsa föroreningarna. I detta exempel finns det också utrymme för oenighet mellan rationella individer. Vissa medborgare kanske tycker att fokus på återvinningsprogram snarare än privata bilar är den mest effektiva strategin. Även om omfattningen av din uppsats kan tyckas överväldigande i början, generellt sett är ju snävare avhandlingen desto effektivare din argumentation. Din avhandling eller påstående måste styrkas av bevis. Ju bredare ditt påstående är, desto mer bevis kommer du att behöva för att övertyga läsarna om att din ståndpunkt är rätt. Det finns flera anledningar till att detta uttalande är för brett för att argumentera.
Först, vad ingår i kategorin "droger"? Pratar författaren om illegal droganvändning, rekreationsdroganvändning som kan inkludera alkohol och cigaretter eller all användning av medicin i allmänhet? För det andra, på vilka sätt är droger skadliga? Orsakar droganvändning dödsfall och likställer författaren dödsfall till följd av överdoser och dödsfall till följd av narkotikarelaterat våld? Ändrar droganvändning det moraliska klimatet eller får ekonomin att sjunka? Slutligen, vad menar författaren med "samhälle"? Syftar författaren bara på Amerika eller den globala befolkningen? Gör författaren någon skillnad mellan effekterna på barn och vuxna?
Det finns alldeles för många frågor som påståendet lämnar öppna. Författaren kunde inte täcka alla de ämnen som anges ovan, men påståendets generella karaktär lämnar alla dessa möjligheter öppna för debatt. I det här exemplet har ämnet droger begränsats till illegala droger och skadan har begränsats till gängvåld. Det här är ett mycket mer hanterbart ämne. Denna avhandling begränsar argumentets omfattning genom att inte bara specificera hur mycket pengar som används utan också hur pengarna faktiskt kan hjälpa till att kontrollera föroreningar. Denna avhandling begränsar argumentets omfattning genom att inte bara specificera vad fokus för en nationell anti-föroreningskampanj bör vara utan också varför detta är det lämpliga fokuset.
Kvalifikationer som "normalt", "allmänt", "vanligtvis" eller "i genomsnitt" hjälper också till att begränsa omfattningen av ditt påstående genom att tillåta det nästan oundvikliga undantaget från regeln. Uppdrag: Hur förändrades inhemsk arbetskraft mellan och ? Varför var förändringarna i deras arbete viktiga för tillväxten i USA? Börjande avhandling: Mellan och kvinnors hemarbete förändrades när kvinnor slutade tillverka hemgjorda tyger, även om de fortsatte att sy sina familjers kläder, samt att tillverka smör och tvål. Med pengarna kvinnor tjänade på försäljningen av deras smör och tvål köpte de färdiga tyger, vilket i sin tur hjälpte till att öka industriproduktionen i USA före inbördeskriget. Idé 2. Skriv en mening som sammanfattar huvudtanken i den uppsats du planerar att skriva.
Huvudidé: Kvinnors arbete i sina hem under första hälften av artonhundratalet bidrog till tillväxten av den nationella ekonomin. Idé 3. Tillbringa tid med att "grunda över" ditt ämne. Gör en lista över de idéer du vill ha med i uppsatsen och fundera sedan över hur du kan gruppera dem under flera olika rubriker. Ofta kommer du att se en organisationsplan dyka upp från sorteringsprocessen. Idé 4. Använd en formel för att utveckla ett arbetsuppsatsutlåtande som du kommer att behöva revidera senare. Här är några exempel:. Dessa formler delar två egenskaper som alla avhandlingspåståenden borde ha: de anger ett argument och de avslöjar hur du kommer att göra det argumentet.
De är dock inte tillräckligt specifika och kräver mer arbete. När du arbetar med din uppsats kommer dina idéer att förändras och ditt examensarbete också. Här är exempel på svaga och starka avhandlingspåståenden. Du är den bästa och enda! förespråka din avhandling. Din avhandling är försvarslös utan att du bevisar att dess argument håller under granskning. Juryn i. För att bevisa avhandlingspåståenden om historiska ämnen, vilka bevis kan en duktig ung advokat använda? Kom ihåg - om du är osäker, prata med din instruktör. Se skrift. University of Iowa Gör en gåva Kontaktsökning. Du är här Hem » Historieundervisnings- och skrivcentrum » Skrivguider » Att skriva en avhandling och föra ett argument.
Att skriva en avhandling och föra ett argument. Vad är ett argument? Detta är ett argument: "Denna tidning hävdar att filmen JFK är felaktig i sin skildring av president Kennedy. En avhandling hjälper dig och din läsare Din ritning för att skriva: Hjälper dig att bestämma ditt fokus och förtydliga dina idéer. Ger en "krok" som du kan "hänga" dina ämnesmeningar på. Kan och bör revideras när du ytterligare förfinar dina bevis och argument. Nya bevis kräver ofta att du ändrar din avhandling. Ger ditt papper en enhetlig struktur och poäng.
No comments:
Post a Comment