Om kraften delas upp från toppen till botten om frihetsuppsats kommer att skapa ett sunt klimat för individuell frihet. Mill menar vidare att individualitet och spontanitet skapade framsteg. Anlita en författare, om frihetsuppsats. De borde ta upp protesten vid minsta intrång i deras frihet. Lagen kränker inte den individuella friheten. Än i dag hyllas det fortfarande som ett av de bästa försvaret av yttrandefriheten.
Ladda upp och dela din artikel:
Vilket ämne som helst. Vilken typ av uppsats som helst. Mill anser att ett sådant maktbruk är grundlagsstridigt och att individer bör vara fria att uttrycka vilka åsikter de vill, även om dessa åsikter kan uppfattas som kontroversiella eller löjliga. John Stuart Mill insåg att samhället tenderar att uppmuntra konformitet oavsett om det är genom lagar som regeringen upprätthåller eller om det är genom samhälleligt tryck. Genom historien har det visat sig att impopulära eller kätterska åsikter är sanna eller åtminstone en utveckling mot en större sanning. Detta sätter i perspektiv att vi inte alltid kan veta att en kontroversiell uppfattning är rätt eller fel förrän den är det om frihetsuppsats mot bakgrund av diskussion och debatt.
All tystnad av diskussion är ett antagande om ofelbarhet. Mill säger att idén om att någon är berättigad att tysta en åsikt för att de känner att deras ståndpunkt är korrekt är att anta att personen inte är kapabel att göra misstag. Om inget våld anstiftas är vi orättfärdiga att undertrycka impopulära idéer och vi har ingen rätt att bestämma åt andra människor vad de får eller inte får utsättas för. Mill tar upp några möjliga kritiker som tanken att regeringen har en skyldighet att undertrycka vissa idéer som är skadliga för samhällets välbefinnande, det är här hatretorik kommer in. Mill hävdade att detta kommer från en plats där domen antas vara ofelbar.
Till exempel, exakt vad är den lämpliga definitionen av hatretorik som ska skrivas in i lagen och den korrekta nivån av undertryckande av yttrandefrihet? Mill tyckte att det inte fanns någon gräns att dra i någon form av tal. Mill skriver: En åsikt att majshandlare svälter de fattiga, eller att privat egendom är rån, borde vara obehindrad när den bara cirkuleras genom pressen, men kan med rätta ådra sig straff när de levereras muntligen till en upphetsad pöbel som samlats framför en majs hus. -återförsäljare, eller när den överlämnas bland samma pöbel i form av ett plakat. Mill gör det uppenbart att det är en tydlig skillnad mellan att någon skriver en åsiktsartikel om majshandlare och hur de svälter de fattiga, och att samma person står framför en grupp arga fattiga människor och säger åt dem att ta sina högaffel.
Den ena uttrycker en åsikt oavsett hur fel eller okunnig den än kan vara och den andra är en uppmaning till omedelbara åtgärder med avsikt att orsaka skada. Att begränsa talord har ingenting att göra med de ord eller idéer som uttrycks och mer med den omedelbara sannolikheten för fysisk om frihetsuppsats. Enligt min mening är den linje som Mill drar förenlig med hans åsikter om att lagen endast ska ingripa i situationer där den är för att skydda människor från skada. Att begränsa tal tenderar att uppmuntra samma reaktionära rörelser som det försöker förhindra, om frihetsuppsats. En annan kritik Mill tar upp om frihetsuppsats att eftersom vi inte längre dödar vi människor för kontroversiella om frihetsuppsats, då sanningen om frihetsuppsats aldrig riktigt släckas idag med internet kan vi hitta nästan vad som helst vi vill ha om vad som helst.
Detta kan vara en anledning att antyda att det är meningslöst att undertrycka det fria ordet, varför ens försöka i första hand. Jag tror att vi har sett uppkomsten av denna reaktionära populism där de med liberala åsikter under lång tid uppmuntrade en miljö av ironisk intolerans för alla idéer utanför sin egen övertygelse, som långt ifrån ändrade uppfattning helt enkelt dämpade röster för offentlig skam som orsakade en dogmatisk intellektuell miljö. Jag tror att det vi ser nu med ökningen av högerpopulismen är det om frihetsuppsats mycket av den ironiska intoleransen från vissa personer på vänsterkanten har uppmuntrat människor med olika åsikter att inte längre tala öppet om dem på grund av denna kultur av intellektuell intolerans, om frihetsuppsats.
Så genom att censurera minoritetsåsikter skapar majoriteten en miljö där bara vissa idéer är giltiga, vilket inte är rättvist, om frihetsuppsats. Detta beror på en falsk tro som förblir oemotsagd är lika sannolikt att bli en död dogm som en om frihetsuppsats tro och därför är det enda sättet att hålla sanningen vid liv att utsätta den för utmaning. Allt som krävs är att en ny idé eller ett nytt bevis helt förändrar det som tidigare uppfattades vara sant. Den främsta kritiken mot detta argument är att om någon får lära sig grunderna för en tro liknande hur de lärs ut grundläggande matematik innan de lär sig komplexa ekvationer, så reciterar de inte bara en dogm, utan förstår varför de tror på det de tror. Vi bör förstå motsatta åsikter såväl som våra egna åsikter, så att vi kan bevisa att våra åsikter är sanna med absolut säkerhet, om frihetsuppsats.
Detta gör det mer uppenbart att majoriteten inte bör tysta några minoritetsåsikter om de inte är villiga om frihetsuppsats med argument som utmanar sin egen tro. John Stuart märkte denna tendens i kristendomen där vissa trosuppfattningar har varit skyddade från kritik så länge att de flesta kristna inte vet innebörden bakom deras tro. Ett annat exempel skulle vara att om vi säger att vi är emot barnarbete måste vi arbeta hårt för att stoppa barnarbete i alla aspekter, annars kan folk bara ignorera den rationella betydelsen bakom idén att stoppa barnarbete.
Mill tänkte tillåta att trosuppfattningar utmanas snarare än att skyddas tvingade människor att söka efter meningen bakom sin egen tro. Om majoriteten inte är välutbildad i vad de tror ska de inte tysta ner några impopulära åsikter eftersom de inte förstår vad de tror på. Det fjärde argumentet Mill levererar är att det väldigt ofta inte är så enkelt som att en uppfattning är korrekt och en motsatt uppfattning är felaktig, utan snarare ligger sanningen någonstans mitt emellan. Mill trodde att många åsikter som ansågs vara populär sanning endast innehöll delvis sanning. Mill sa att när vi hör en åsikt antar vi att den antingen är rätt eller fel.
Detta förklarar varför vissa människor på grund av sin förmodade ofelbarhet tystar de som har åsikter som skiljer sig från deras. Vi kan bara förstå hela sanningen när vi låter olika åsikter bana väg för den fulla sanningen att dyka upp. Ett bra exempel på detta skulle falla inom politik där vi har två partier med motsatta åsikter i en sund politisk stat. Detta relaterar till vårt eget politiska system i Kanada där vi har det liberala partiet som tror på utveckling och förändring, och på andra sidan har vi de konservativa som strävar efter ordning och stabilitet. Sammanfattningsvis insåg John Stuart Mill att samhället tenderar att uppmuntra konformitet oavsett om det är genom lagar som regeringen upprätthåller eller om det om frihetsuppsats genom samhällstryck.
Yttrandefrihet handlar inte bara om huruvida regeringen censurerar dig, om frihetsuppsats, det är en filosofisk princip. Kom ihåg: Detta är bara ett exempel från en studiekamrat. Från 3 timmars leverans, om frihetsuppsats. Tyvärr är kopiering inte tillåten på vår webbplats. Vi kommer då och då att skicka dig kontorelaterade e-postmeddelanden. Denna uppsats är inte unik. Tyvärr, vi kunde inte parafrasera den här uppsatsen. Våra professionella skribenter kan skriva om det och ge dig ett unikt papper, om frihetsuppsats. Vill att vi skriver en bara för dig? Vi använder cookies för att göra din webbplatsupplevelse personlig. Denna uppsats har lämnats in av en student. Detta är inte ett exempel på det arbete som skrivits av professionella essäförfattare.
Få hjälp med att skriva. Pssst... vi kan skriva en originaluppsats bara för dig. Din tid är viktig. Få hjälp med uppsatsen. Relaterade uppsatser Förhållandet mellan tankens och diskussionens frihet och frihet i allmän uppsats. Uppsats om mänsklig natur, om frihetsuppsats. Mångfald av kulturer: främjande av individualitet och sökandet efter sanningsuppsats, om frihetsuppsats. Historia om ekonomisk tankeuppsats. Frihetens fördelar och begränsningar i J. Mill on Liberty Essay. Hitta gratis uppsatser Vi förser dig med originaluppsatsprover, perfekt formatering och styling. Beställ nu. Kontrollera din inkorg. Beställ nu. Relaterade ämnen Röstningsuppsatser Gå bara vidare Efter uppsatser Valhögskoleuppsatser Mausuppsatser Anthemuppsatser.
Hallå där! Är du intresserad av att få ett skräddarsytt papper? Kolla in det! Har problem med att hitta om frihetsuppsats uppsats? Anlita en författare, om frihetsuppsats. Jag förstår, om frihetsuppsats. Har inte hittat rätt uppsats? Skaffa en om frihetsuppsats att skriva den du behöver! Få ditt papper nu. Professionella skribenter och forskare. Källor och citat tillhandahålls.
bästa högskoleuppsats
Vi bör förstå motsatta åsikter såväl som våra egna åsikter, så att vi kan bevisa att våra åsikter är sanna med absolut säkerhet. Detta gör det mer uppenbart att majoriteten inte bör tysta några minoritetsåsikter om de inte är villiga att ta itu med argument som utmanar sin egen övertygelse. John Stuart märkte denna tendens i kristendomen där vissa trosuppfattningar har varit skyddade från kritik så länge att de flesta kristna inte vet innebörden bakom deras tro. Ett annat exempel skulle vara att om vi säger att vi är emot barnarbete måste vi arbeta hårt för att stoppa barnarbete i alla aspekter, annars kan folk bara ignorera den rationella betydelsen bakom idén att stoppa barnarbete.
Mill tänkte tillåta att trosuppfattningar utmanas snarare än att skyddas tvingade människor att söka efter meningen bakom sin egen tro. Om majoriteten inte är välutbildad i vad de tror ska de inte tysta ner några impopulära åsikter eftersom de inte förstår vad de tror på. Det fjärde argumentet Mill levererar är att det väldigt ofta inte är så enkelt som att en uppfattning är korrekt och en motsatt uppfattning är felaktig, utan snarare ligger sanningen någonstans mitt emellan. Mill trodde att många åsikter som ansågs vara populär sanning endast innehöll delvis sanning. Mill sa att när vi hör en åsikt antar vi att den antingen är rätt eller fel. Detta förklarar varför vissa människor på grund av sin förmodade ofelbarhet tystar de som har åsikter som skiljer sig från deras.
Vi kan bara förstå hela sanningen när vi låter olika åsikter bana väg för den fulla sanningen att dyka upp. Ett bra exempel på detta skulle falla inom politik där vi har två partier med motsatta åsikter i en sund politisk stat. Detta relaterar till vårt eget politiska system i Kanada där vi har det liberala partiet som tror på utveckling och förändring, och på andra sidan har vi de konservativa som strävar efter ordning och stabilitet. Sammanfattningsvis insåg John Stuart Mill att samhället tenderar att uppmuntra konformitet oavsett om det är genom lagar som regeringen upprätthåller eller om det är genom samhälleligt tryck. Yttrandefrihet handlar inte bara om huruvida regeringen censurerar dig, det är en filosofisk princip.
Kom ihåg: Detta är bara ett exempel från en studiekamrat. Från 3 timmars leverans. Tyvärr är kopiering inte tillåten på vår webbplats. Vi kommer då och då att skicka dig kontorelaterade e-postmeddelanden. Denna uppsats är inte unik. Tyvärr, vi kunde inte parafrasera den här uppsatsen. Våra professionella skribenter kan skriva om det och ge dig ett unikt papper. Vill att vi skriver en bara för dig? Vi använder cookies för att göra din webbplatsupplevelse personlig. Denna uppsats har lämnats in av en student. Detta är inte ett exempel på det arbete som skrivits av professionella essäförfattare. Få hjälp med att skriva. Pssst... vi kan skriva en originaluppsats bara för dig. Din tid är viktig. Få hjälp med uppsatsen. Relaterade uppsatser Förhållandet mellan tankens och diskussionens frihet och frihet i allmän uppsats.
Uppsats om mänsklig natur. Mångfald av kulturer: främjande av individualitet och sökandet efter sanningsuppsats. Historia om ekonomisk tankeuppsats. Frihetens fördelar och begränsningar i J. Mill on Liberty Essay. Hitta gratis uppsatser Vi förser dig med originaluppsatsprover, perfekt formatering och styling. Beställ nu. Kontrollera din inkorg. Paret blev snabbt goda vänner. Mill ansåg att Harriet var hans intellektuella jämlikhet och behandlade henne som sådan. Men när On Liberty närmade sig sitt slut i , dog Harriet plötsligt, från vilken tidpunkt och framåt gjorde Mill inga ytterligare redigeringar av texten och definierade verket som en hyllning till hennes minne. Mill öppnar On Liberty genom att förklara frihetens natur kontra auktoritet.
Världen gick mot större jämlikhet, en trend som Mill uppskattade, om än inte utan reservationer. I bästa fall skulle detta nya tyranni kunna leda till överensstämmelse; i värsta fall kvävde det originaliteten och den intellektuella kraften som behövdes för framsteg. Mill tror att alla epoker är antingen organiska eller kritiska. I ekologiska perioder accepterar människor någon form av positiv tro. I kritiska sådana förlorar positiva trosbekännelser sin makt utan att andra trosuppfattningar dyker upp för att ta deras plats. Vid denna tidpunkt i texten har Mill redan beskrivit principen som han vill försvara, skadeprincipen.
Mill behandlar tre fall av yttrandefrihet: ett där den undertryckta åsikten är sann, en där den delvis är sann, och slutligen ett där den är helt falsk. Vi bör alla vara mycket medvetna om vår felbarhet. Även om den stora majoriteten av människor i ett givet samhälle är överens om vissa frågor, motiverar det inte att tysta oliktänkande. Historiens annaler upprepar denna lektion ständigt, varför vi alltid bör vara tveksamma till att undertrycka avvikande eller olika åsikter, även i livets mest grundläggande frågor. Vad sägs om en åsikt som varken är helt sann eller helt falsk?
Mill var en ivrig förespråkare för framsteg. Han trodde med rätta att den era han levde i präglades av oöverträffade materiella och moraliska framsteg. Men Mill trodde inte att framsteg består i att falska övertygelser ersätts med sanna övertygelser. Istället såg han förbättring som en cyklisk process där olika element av sanning stiger och faller. Med tiden skulle den rigorösa utmaningen av blandade doktriner tillåta framtida tänkare att skilja de sanna delarna från de falska delarna av en given ideologi. Men hur är det med helt falska åsikter? I moderna termer, varför skulle plattjordare, förintelseförnekare och klimatförändringsförnekare få uttrycka sina åsikter?
Sann tro är att ha korrekta övertygelser; Men kunskap håller övertygelser eftersom de motiveras genom rationell argumentation. Om vi helt enkelt håller fast vid våra övertygelser utan att passionerat försvara dem, kommer de att ha allt mindre inflytande i vårt sinne när de förfaller till en död dogm. Falska övertygelser ger oss möjligheten att försvara våra mest omhuldade övertygelser och se till att de förblir en levande sanning snarare än död dogm. Genom att ständigt utmana våra övertygelser stärker vi dem ytterligare. Vår tro är som muskler. Om vi inte använder dem kommer de att försvagas; genom att konsekvent försvara våra åsikter, stärker vi dem mot falskheter som skulle tillskansa sig deras position i våra sinnen. Observera att Mill inte baserar sina argument för yttrandefrihet på universella eller naturliga rättigheter.
Liksom både sin far och Jeremy Benthem var Mill en utilitarist, vilket är läran att handlingar är rätta eller etiska när de främjar maximal lycka för de flesta människor. Enkelt uttryckt, den största lyckan för det största antalet. Utilitarism kan ibland ha ett skakigt förhållande till begreppet naturliga eller medfödda rättigheter. Detta gör att vi inte bara kan förbättra våra egna liv utan även de av våra framtida ättlingar som också kommer att dra nytta av våra upptäckter. Mill hävdar att vi i de allra flesta fall ges absolut frihet att tänka och uttrycka oss. Men tanke och uttryck utgör inte hela livet. Vi behöver också göra val och interagera med andra.
Mill tror att varje person har sina egna personliga preferenser och smaker i alla aspekter av livet. Mill föraktade och fruktade konformitet. Han fruktade djupt en framtid där människor levde sitt liv baserat på inget annat än sedvänjor och vanor. Han är inte en libertin som stöder excentricitet för dess egen skull. Istället hävdar han att när människor agerar enbart efter sedvänjor, fattar de inte ett beslut, de följer helt enkelt vad som redan har gjorts utan eftertanke. Han får ingen övning vare sig i att urskilja eller önska det som är bäst. Men som tidigare med yttrandefriheten grundar Mill inte sina argument i det inneboende värdet av val eller individualitet. Han tror att möjligheten till individualitet och valmöjligheter skapar en arbetsam och kreativ miljö där framsteg är obehindrat. Han hade själv känt det viktorianska Englands dömande.
Vid 17 års ålder hade han gripits för att ha spridit information om preventivmedel. I sitt vuxna liv sågs han med hån för sitt förhållande till Harriet Taylor. Och under hela sitt liv var han tvungen att dölja sina ateistiska övertygelser av rädsla för förlöjligande från samhället i stort.
No comments:
Post a Comment